1.
¿Qué
papel jugó la compasión en la instauración del nuevo orden después de la
revolución?
R: La compasión desempeño en las mentes y corazones de quienes prepararon la
Revolución Francesa y de quienes tomaron parte de ella. Se le considero la
única fuerza que debía unir a las diferentes clases de la sociedad de una
nación. Es decir, la compasión de las clases altas por los miserables. Se llegó
a creer que la compasión constituía la reacción humana más natural frente a los
padecimientos de los demás, por lo tanto se le consideró como fundamento de
toda relación humana.
2.
¿Qué
entendemos por voluntad general y cuál fue su relación con la compasión de Uno
(Un individuo)?
R: La representación de los intereses de la totalidad (liga muchos en uno), la
cual presupone la existencia del gobierno y excluye todo proceso de
confrontación. Constituye un todo, único e indivisible, unánime. Asimismo la
autora la denomina la articulación de un interés general o como el interés del
pueblo o de la nación como totalidad, y toda vez que ese interés o voluntad es
general, su existencia depende de su oposición a cada interés o voluntad en
particular. También puede ser entendida como la suma de la diferencia. Su
relación con la compasión del individuo es de que esta reacción humana frente a
los padecimientos de los demás fue permeando en la voluntad general.
3.
Políticamente, ¿qué diferenciaba
a los girondinos y jacobinos?
R: Los jacobinos fueron más radicales y no estaban interesados como los
girondinos, por las formas de gobierno, ya que creían más en el pueblo que en
la república y “confiaban mucho más en la bondad natural de una clase” que en
las instituciones y constituciones: “bajo la nueva constitución-repetía
Robespierre- las leyes deben de ser promulgadas en nombre del pueblo francés y
no en el de la (republica francesa)”.
A
diferencia que los girondinos se mostraron incapaces de dar nacimientos a una
constitución y establecer un gobierno republicano.
4.
¿Qué
diferencia vemos entre “la voluntad” y “el
consentimiento” en el ámbito de lo político? R: La propia palabra consentimiento,
con sus resonancias de elección deliberada y de opinión reflexiva, fuese todo
proceso de confrontación de opiniones y el de su eventual concierto; en contra
parte, la voluntad si ha de cumplir con su función, tiene que ser una e
indivisible, puesto que sería inconcebible una voluntad dividida, es imposible
que se dé una mediación entre voluntades, a diferencia de lo que ocurre entre
las opiniones.
5.
Explica cómo se da el cambio
de la razón de estado de Maquiavelo a la voluntad general de Rosseau. R: El principal cambio que se
da de Maquiavelo a Rosseau es de que para este último la voluntad general es la
articulación de un interés general, el interés del pueblo o la nación como una
totalidad. Para Rosseau no necesita esperar a que un enemigo le amenace para
levantarse y produzca la unión sagrada, la cual es un interés particular o
voluntad particular de cada hombre. Por lo que plantea que si cada hombre
particular se revela a sí mismo se convertirá en un verdadero ciudadano.
Maquiavelo afirma que el gobernante llamado político debe usar tanto el arte
del buen gobierno como la razón de estado y declara que la política, el buen
gobierno y la administración es una actividad inferior y la supedita la
religión. Por lo tanto la visión de Rosseau es de promover en el ciudadano una
actitud de cuestionamiento en tanto que Maquiavelo propone que nos mostremos
como deseamos ser percibidos (hipocresía).
6.
¿En
qué se funda el nacionalismo y cuál es su relación con el enemigo común? R: Se funda en la unidad de la
nación y en que esta se encuentra garantizada en la medida de que cada
ciudadano lleva consigo el enemigo común asi como el interés general que aquel
supone. Su existencia depende de su oposición a cada interés o voluntad en
particular. La relación con el enemigo común es que el mismo representa el
interés particular o la voluntad de cada hombre derivando de que el hombre debe
permanecer en constante rebelión contra sí mismo para poder participar en el
cuerpo político de la nación.
7.
¿Cuál
es la relación entre “el interés” y “la virtud en política”? R: La virtud ha sido
equiparada con el desinterés desde que se predicó como un valor de que una
política debe ser medida por el grado en que se opone a todos los intereses particulares,
así como el valor de un hombre debe ser juzgado por la medida en que actúa en
contra de su propio interés y de su propia voluntad. Ahora bien
8.
¿Cómo
se mide el valor de un hombre o de una política en lo particular? R: respecto al hombre por la
manera en que actúa en contra de su propio interés o de su propia voluntad y
respecto a la política por el grado en que se opone a todos los intereses
particulares.
9.
¿En
qué consistió la rebelión contra la razón de los líderes revolucionarios
franceses? R:
En que consideraban que la razón representaba un estorbo para la pasión y la
compasión bajo el argumento que la razón retrae el espíritu del hombre sobre sí
mismo y le separa de todo lo que pueda perturbarlo o afligirlo y que de igual
manera hace al hombre egoísta.
10. ¿Cuáles son las lecciones políticas de
las novelas: “Billy Bud” y “El Gran Inquisidor”? R: Primeramente el carácter trágico y
auto destructor de la empresa en que se habían embarcado los hombres de la
revolución los hombres de la revolución francesa casi desconocida para ellos,
afirmando que la voluntad absoluta es casi tan peligrosa como el mal absoluto
que no coincide con el desinterés, y que el mal radical no participa para nada
de lo sórdido o sensual, así como el hombre es bueno en el estado de
naturaleza, siendo pervertido por la sociedad. De igual manera plantea que la
bondad más allá de la virtud es la bondad natural y la perversidad más allá del
vicio es una depravación conforme a la naturaleza, asi como, que la bondad por
ser parte de la naturaleza, no actúa con mansedumbre si no que se afirma
enérgicamente y violentamente con el fin de convencernos. En el mismo sentido
forma que el problema consiste en que el hombre bueno una vez que ha conocido
el mal se ha convertido también en un malvado.
11. ¿Qué es la compasión y cuál es su
relación con la política?
R:
Rosseau describe la compasión como la rebelión contra la alta sociedad
especialmente contra la indiferencia hacia los padecimiento de quienes la
rodean y la comprende como una emoción o un sentimiento y el sentimiento que
corresponde a la pasión de la compasión es, ciertamente la piedad. Su relación
con la política está asociada con el sentimiento de poder. Esto nos permite
comprender que en el Occidente actual ese tipo de piedad se ha visto como
ofensiva.
12. ¿Qué es la solidaridad y cuál es su
relación con la política?
R:
La solidaridad es el medio que emplean los hombres para fundar deliberadamente
y/o desapasionadamente una comunidad de intereses con los oprimidos y
explotados su relación con la política atiende que a través de la misma se
participa de la razón y de la generalidad siendo capaz de abarcar
conceptualmente una multitud (no sólo la multitud es una clase, una nación, un
pueblo, sino, llegado al caso de toda la humanidad. La solidaridad siempre
queda circunscrita a ideas y no a ninguna especia de amor por los hombres.
13. ¿Qué es la piedad y cuál es su relación
con la política?
R:
La piedad es la perversión de la compasión.
Es
la piedad la que empuja a los HOMBRES hacia los hombres débiles. Su relación
con la política es de que al HOMBRE le interesa la existencia de desgraciados
como la sed de poder, lo que tiene en existencia de los débiles, y esto conduce
a la glorificación de la causa del HOMBRE.
14. ¿En qué se basa desde lo jurídico la
idea de que la acusación debe probarse y la inocencia debe creerse? R: Esta idea jurídica está
basada en la interpretación que hace Dostoiewski de los hombres de la
revolución francesa, así como su proposición de que el hombre es bueno en el
estado de naturaleza siendo pervertido por la sociedad.
15. ¿Qué diferencias existen en torno a la
virtud entre Montesquieu y Robespierre?
R:
Desde un punto de vista político, puede decirse que el mal de la virtud
robesperiano consistió en no haberse impuesto ninguna limitación. En cambio
Montesquieu pensaba en los límites de la virtud.
16. ¿Qué diferencias fundamentales se
dieron en torno a la virtud entre los revolucionarios franceses y los
americanos? R:
La diferencia fundamental en torno a la virtud entre los revolucionarios
franceses y americanos está marcada por la ideología que siguieron ya que los
primeros se enfocan a creer en la virtud según Rousseau, y los segundos se
basan en el concepto de Montesquieu propone que la virtud debe de tener límites
y este límite lo encontramos en la ley.
17. ¿Qué entendió la Revolución Francesa
por “le peuple” y sus connotaciones políticas? R: Un monstruo de mil cabezas, de una masa que
se mueve como un cuerpo y que actúa como si estuviese poseída por una voluntad.
En la realidad, estaba formado por pequeños negociantes, tenderos, artesanos,
trabajadores, empleados, comerciantes, actores, escritores sin dinero, artistas
pobres, entre otros. La connotación política del término conllevaba de que la
miseria del pueblo podía asumir de hecho el disfraz de la unidad (estados de
ánimo, emociones, actitudes) Robespierre compara la nación al océano.
18. ¿Qué es la hipocresía y cuál fue su
papel en la revolución francesa?
R:
La hipocresía es la falsa simulación de la virtud generando una duplicidad y
engaño, a causa de la ambición. Se considera un vicio menor.
Su
papel en la revolución fue importante en conjunto con la pasión por su
desenmascaramiento, en virtud de que con la revolución los engaños ante la luz
empezaron a querer ser castigados generando depuración ante sospechas de
corrupción duplicidad y mendacidad.
19. ¿Qué es el terror y cuál fue su
utilidad política?
R:
Medida e instrumento empleado conscientemente para acelerar el ritmo de la
revolución. En el aspecto político ha representando descubrir lo oculto,
desenmascarar los disfraces, de poner de relieve la duplicidad y la mendacidad,
así como empleado en gran medida ante la urgencia necesaria, alcanzando
distintos grados de proporción.
20. ¿Qué papel juega el “enemigo objetivo”
en consolidación de un régimen político y en la formación del nacionalismo? R: Como concepto su papel es
de suma importancia para entender las purgas y procesos en la formación del
nacionalismo y la consolidación de su régimen político como tal, mismo que
va llevado de la mano con el concepto de
necesidad histórica, un claro ejemplo es Rusia y los bolcheviques.
